Hace tiempo que llevo esperando esto:
Leo en El Mundo que Rajoy quiere cambiar la ley electoral

Y lo quiere hacer en el sentido de que en Comunidades Autónomas y Municipios gobierne el que más votos saque sin que tenga que llegar a ningún tipo de pactos cuando no obtenga mayoría absoluta.

Esto es una de las propuestas más antidemocráticas que he escuchado en mucho tiempo. Quieren acallar a los pequeños y poder gobernar sin el apoyo de la mayoría absoluta de los votantes para no tener que dar explicaciones a nadie, lo cual fomenta enormemente la corrupción política.

Cito un párrafo del artículo:

Por su parte, el presidente del Partido Popular de Galicia, Alberto Núñez Feijoo, expuso la necesidad de que PP y PSOE alcancen un "pacto político" para modificar la Ley Electoral, pues en su opinión, en muchas regiones españolas no hay otra manera para gobernar que "el sometimiento a fuerzas minoritarias" que en las elecciones han obtenido el "rechazo mayoritario" de los votantes.

¿Es que no entienden que en democracia no se puede gobernar con el rechazo de la mayoría absoluta de los representantes de los ciudadanos? Esas fuerzas minoritarias tienen que luchar con la injusta Ley de D'Hont (diseñada para propiciar mayorías absolutas) y, aun así, consiguen representación suficiente como para oponerse al más votado.

¿Es que no se dan cuenta que lo que les falla no es la ley sino su soberbia al creer que no tienen que pactar con nadie?

Lo que el PP no consigue con pactos (Salvo en Canarias) lo quiere conseguir cambiando las reglas.

No me gusta ser alarmista, pero creo que el futuro de la salud democrática de España está en juego en este asunto.

Ayer hubo dos manifestaciones en Ermua. Una con la asistencia del PP y con la ausencia del resto de partidos y otra con la presencia de todos los partidos menos el PP. Era muy fácil asistir a las dos porque no coincidieron en horario.

Mientras tanto, Miguel Ángel Blanco se estará revolviendo en su tumba. Lo único bueno de su cruel muerte fue que sirvió para unirnos más a todos los que odiamos a ETA. 10 años después los partidos políticos están usando sus huesos para escenificar la desunión de los demócratas.

¡Qué vergüenza me dan nuestros políticos!

Parece que ha sido tal el éxito mediático y, sobre todo, económico de las 7 nuevas maravillas del mundo que han puesto en marcha una votación dedicada a las 7 maravillas naturales del mundo.

La primera que se me ocurre: un eclipse de Sol ya está descartada por los criterios expresados en la web del proyecto:

Nominations must be for a clearly defined natural site or natural monument that was NOT created or significantly altered by humans. Physical or natural phenomena like the northern lights, the gulf stream or shooting stars are not eligible.

Traducción: Las nominaciones han de ser un sitio natural claramente definido o monumento natural que NO fuera creado o significativamente alterado por humanos [si ha sido alterado por estraterrestres, si vale . N del T]. Fenómenos físicos o naturales como las auroras, la corriente del golfo o las estrellas fugaces no son elegibles.

Pues que no cuenten conmigo para este timo (segunda acepción).

Leo en Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid que el gobierno ha hecho una Declaración de utilidad pública para la construcción de una térmica.
Pero bueno, vamos a ver. Ya estamos en serias dificultades para cumplir con el Protocolo de Kioto como para encima hacer una nueva central térmica. Y encima, lo que es peor, en Morata de Tajuña, que está al lado de Arganda, donde vivo.

¿Tendrá algo que ver que en Morata de Tajuña y todos los municipios limítrofes (Perales de Tajuña, Arganda del Rey, San Martín de la Vega, Chinchón y Valdelaguna) ganó el PP y, salvo en Morata de Tajuña, con Mayoría absoluta?

Yo no lo se, pero tendría guasa que fuera el PP quien sacara la bandera ecologista ahora para salvarnos de esta atrocidad.

Leo en El País que El ozono troposférico alcanza niveles elevados en 14 municipios de la región entre los que se encuentra Arganda (donde vivo) y no se encuentra Madrid capital.

El ozono, es un gas que se forma, entre otras cosas, con la presencia de tormentas eléctricas, cuando el aire empieza a cargarse. Esto es cierto aunque no se formen rayos, ya que es la elecrificación del aire lo que provoca la formación de ozono. El rayo se forma solo cuando esa electificación a llegado a un nivel tal que se forma un camino por el que el rayo puede pasar.

Pero volviendo a lo nuestro, el sábado pasado por la tarde (momento al que se refiere la noticia) se formó una de las más intensas tormentas eléctricas que he visto jamás. Los rayos caían tan cerca que no llegaba a contar los segundos entre el relámpago y el trueno más atronador (valga la rebuznancia) que he oído en mucho tiempo.

En otras palabras, el sábado pasado estábamos inmersos en un mecanismo de formación de ozono muy potente, con lo que el hecho de que los niveles registrados de ozono hayan subido tanto es algo normal.

El ozono se mide porque se suele formar por la presencia en el aire de compuestos químicos de origen humano que, al combinarse, generan ozono. También se mide el ozono porque es muy peligroso si se respira en grandes concentraciones por sus propiedades oxidantes.

Pero el episodio del sábado nada tiene que ver con contaminación (Madrid Capital no se encuentra entre los municipios afectados) sino a la presencia de una refrescante tormenta de verano.

Por votación popular de la gente que tienen Internet, móvil y dinero para que su voto pese, se han elegido las siguientes maravillas del mundo:
- Gran Muralla
- Petra
- El Cristo de Río
- Machu Picchu
- Chichén Itzá
- El Coliseo
- Taj Mahal
No me parece bien que solo voten los que tienen dinero. Creo que el que se descartara la pirámide de Giza es un error.
En mi opinión, los votantes lo hacen con el corazón, no con el sentido perdurabilidad, belleza y grandiosidad que, en mi opinión. han de tener unas maravillas. De todas las elegidas, creo que solo merecen estar donde están:

- Gran Muralla
- Machu Picchu
- Taj Mahal
- Petra

Me faltan:
-La Pirámide de Giza
-La Alhambra, que se ha quedado fuera porque, seguramente, es una gran desconocida
-Stonhenge por su gran antigüedad, su significado científico y por ser un rompecabezas construido durante 900 años, pero con un significado unitario.

Siguiendo con el Deabte sobre el estado de la nación: aquí dejo las del resto del enfrentamiento entre Zapatero y Rajoy:

José Luis Rodríguez Zapatero(Réplica)

Este es un buen debate también para que hagamos un repaso de lo que ha hecho usted en la oposición.

Oposición a la oposición ¿Quien hacía esto hace unos años?

Mariano Rajoy Brey (Contraréplica)

Debe dar explicaciones de su negociación con ETA, porque ese es el asunto más importante de esta legislatura.

En mi opinión, el contenido de estas negociaciones, como todas las negociaciones de ETA con anteriores gobiernos, deben ser secretas. La negociación con ETA ha fracasado, De Juana Chaos está en prisión. Al final y a la postre ¿cuáles han sido esas cesiones políticas? Eso es lo único que me interesa saber y creo que la respuesta es que no ha habido ninguna cesión política.
Por otra parte, ETA no me parece el asunto más importante de la legislatura. Me parece mucho más preocupante el aún alto número de muertos en accidentes de tráfico.

Y usted, en el año 2006, estuvo en este mismo edificio diciéndoles a los españoles que iniciaba el diálogo con ETA, aunque ya todos los españoles sabían que usted estaba hablando con ETA, mintiendo a los españoles.

Yo no me sentí engañado porque estaba seguro de que eso era lo que pasaba. ¿o es que Rajoy es más ingenuo que yo? No me gusta que los políticos mienta, pero hay determinadas cosas que se deben hacer por detrás y escenificarlas adecuadamente porque es la única forma de que puedan tener algún éxito. Si eso no lo entiende Rajoy, es que no sabe lo que se tiene que hacer en determinadas circunstancias cuando se es presidente del Gobierno.

Dijo que la decisión de De Juana obedecía a razones legales y humanitarias. Después, al final de la tregua, por lo visto desaparecieron esas razones.

De nuevo: ¿tan ingenuo es Rajoy? Creo que el cambio de una condena carcelaria por un arresto domiciliario es un pequeño precio por el fin de la violencia. Como la violencia no ha llegado a su fin, De Juana vuelve a prisión ¿donde está el problema?

José Luis Rodríguez Zapatero(Dúplica)

Yo le voy a dar un consejo [...] suba aquí a este tribuna y diga que se equivocaron en Irak; le puedo asegurar que ganará muchísima credibilidad, usted y su partido, si reconocen eso ante todos los españoles.

No puedo estar más de a cuerdo con el presidente del Gobierno. Cuando eso ocurra, el PP estará moralmente legitimado a hacer muchas cosas que ahora solo provocan el rechazo de la mayoría, como montar manifestaciones.

Mariano Rajoy Brey (Contradúplica)

Diez días han pasado desde que ocurrieron los acontecimientos de Líbano y aún hoy sigue sin dar explicaciones, señor presidente del Gobierno.

Pues es una de las pocas cosas que ha hecho en la dúplica, en el sentido de que eran una fuerza de interposición de la ONU en virtud de la resolución 1701 (¿de qué me sonará ese número?) en una misión apoyada por el parlamento, incluyendo el apoyo del PP y que los sistemas de seguridad eran muy modernos.

[Sobre la negociación con ETA] No les ha dicho [a los españoles] la verdad, ha retorcido la ley, ha roto el pacto, ha negociado y ha cedido.

¿en qué a cedido? ETA vuelve a las armas y Navarra no es parte País Vasco.

José Luis Rodríguez Zapatero(Tríplica)

[Cuando llegué a la Presidencia del Gobierno] veníamos de una legislatura en la que había habido 192 muertos como consecuencia del terrorismo islamista y 44 muertos como consecuencia de la acción criminal de ETA.

Muy inteligente al no indicar que en suelo español han habido en esta legislatura 2 muertos por terrorismo hasta ahora (y que no haya más). Evita así una indecente comparación de cifras.

Siguiendo con el Deabte sobre el estado de la nación: aquí dejo las de Mariano Rajoy Brey en su primera intervención:

Necesitamos más competencia, más productividad, más flexibilidad, mejor educación,
mejor imagen exterior, más confianza económica [...].

En esto, el Líder de la Oposición y el Presidente del Gobierno coinciden pero ¿por que no lo hizo el PP con su mayoría absoluta?

¿Cuál ha sido su principal virtud como gobernante? No estropear la economía, y ahí le aplaudo.

Increíble, ¡Rajoy Aplaudiendo a Zapatero!

La economía pierde capacidad para competir en el exterior, la mayoría de los españoles, poder adquisitivo, y nuestras empresas, cuota de mercado.

Es lo que pasa cuando la inversión en I+D+i está por debajo de la de nuestros competidores. En la época Zapatero algo hemos levantado, pero no lo suficiente.

Lo que no ocurre en ninguna parte es que se fomente deliberadamente la división de los ciudadanos, causando con ello un grave daño a la convivencia.

El Sr. Rajoy llega tarde. Si la responsabilidad de dividir el país es de quien gobierna, dicha responsabilidad procede de la anterior legislatura, en la que el Gobierno de España tomó varias decisiones en contra de la opinión de la inmensa mayoría de los españoles (Irak, LOU, LOCE, Prestige y la teoría de la conspiración del 11-M) Solo esto ya provocó mucha crispación que es la que sigue coleando en la actualidad. Aunque también es cierto que el actual Gobierno también tiene su parte (Leyes de Memoria Histórica, de la reforma de la LOCE, política de agua, negociación con ETA...). ¡ojo! no entro en la valoración de si eran o no necesarias estas acciones de gobierno, solo digo que no contribuyen a calmar la crispación política.

Si a ello le sumamos su afán por pactar y, en consecuencia, primar a fuerzas políticas abiertamente contrarias a la Constitución como ha ocurrido recientemente en Baleares, y hay otros precedentes, con el único objetivo de que no gobierne el Partido Popular.

Si Rajoy critica el afán de pactar, será porque no le gusta hacerlo. Por muy contrarias a la constitución que sean las fuerzas políticas con las que se pacta, se tratan de fuerzas políticas dentro de la ley de partidos y, por tanto, de la constitución. Si el PP no gobierna donde es la fuerza más votada no es porque el PSOE pacte, es porque el PP no sabe o no quiere pactar. Algún día, cuando vuelva a ganar unas elecciones, tendrá que pactar incluso con el PNV (como ya hizo en el pasado). El pacto es la base de la democracia y está claro que el PP actual no lo entiende.
En realidad, todo el discurso de Rajoy va encaminado alrededor de esta idea: Un gobierno en mayoría absoluta no necesita hacer concesiones a los nacionalistas y el PSOE está dispuesto a pactar con ellos con tal de gobernar. Si el pueblo quiere un gobierno que no haga concesiones, tendrá que votar al PP para que éste tenga una mayoría absoluta y no necesite dichos pactos.
Esta idea que el PP quiere transmitir a la sociedad subvierte el sentido real de la democracia: el gobierno de la mayoría, el acuerdo y el consenso. ¡ojo! el PSOE también ha fracasado en esto al no poder incluir al PP en sus pactos y consensos, pero se debe a la voluntad manifiesta del PP de no querer formar parte de ellos; de acusar al PSOE de lo mismo que el PP ya ha hecho y que, seguramente, hará: pactar. Porque parece que Rajoy se acuerda mucho de lo ocurrido en Baleares pero no de lo que ha hecho en Canarias con los nacionalistas canarios.

[En materia antiterrorista] Mi posición no ha cambiado nunca y ni siquiera la conducta desleal del señor presidente ha conseguido que mi posición cambie.

¿El presidente desleal? ¿no es el partido principal de la oposición quien tenía que ser leal con el gobierno?. El punto 1 del pacto antiterrorista por las libertades y contra el terrorismo dice que :”Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.”
Con lo que si el Gobierno dirige, el principal partido de la oposición tiene que hacer de tripas corazón y eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral [...] las políticas para acabar con el terrorismo. El PP no lo ha hecho, con lo que el PP ha sido desleal con quien dirige la política antiterrorista: el Gobierno.

Señorías, ahora no queda más remedio que hablar, aunque sea brevemente, de lo que ha sido la pieza fundamental de su gestión. No me refiero a la lucha contra el terrorismo, de la que me ocuparé más tarde, sino a los apaños que se ha traído usted con los terroristas.

Esta es otra de las claves del discurso de Rajoy: Separar la negociación con ETA de la lucha antiterrorista. De esta manera se desmarca de la acusación de romper el punto 1 del pacto por las libertades y el terrorismo. Pero las dos cosas son lo mismo. Una negociación con ETA para un fin dialogado de la violencia sin concesiones de índole político es acabar con el terrorismo y, por tanto, es política antiterrorista.

Pues bien, el tercero de sus errores [...] ha sido su lamentable actuación en eso que, utilizando la terminología de los terroristas, llama usted proceso de paz.

En circunstancias similares, Aznar llamó “proceso de paz” o “proceso definitivo de paz” a los contactos/negociación con ETA. Vasta con buscar “proceso de paz Aznar 1998” en Google y aparecen algunas citas como esta

Tiene dos posibilidades: pactar con unos para que ETA vea que usted deja abierta la puerta a futuras negociaciones o pactar con UPN para que los terroristas sepan que usted rechaza cualquier posibilidad de entendimiento.

Esto es alucinante. Rajoy deslegitima pactar con un partido democrático que está dentro de la ley de partidos y, por tanto, de la constitución. Quizá el PP tendría que plantearse la posibilidad de pactar con el PSOE dejándose de insultos. Sinceramente, eso es lo que me gustaría que ocurriera y no solo en Navarra.

[...] la unidad no es una mordaza, ni la capa que oculta errores del pasado, ni la excusa para eludir responsabilidades, ni un cheque en blanco [...]

Volviendo al punto uno del pacto por las libertades y contra el terrorismo, en la práctica, la unidad representa precisamente todo lo que Rajoy niega en esta frase. En otras palabras: Rajoy quiere la unidad pero pudiendo criticar al gobierno ¿como se demuestra entonces esa unidad? La respuesta es simple, haciendo lo que el PP quiera y, por tanto, dejando que el partido de la oposición (el PP) dirija la política antiterrorista en lugar de hacerlo el Gobierno (el PSOE), contradiciendo el ya mencionado punto uno del pacto por las libertades y contra el terrorismo.

Su gobierno representa un paréntesis, una triste pausa en la evolución de la España democrática.

En mi opinión, las leyes de de la memoria histórica, de dependencia, del matrimonio entre homosexuales, de igualdad, y contra la violencia de género son precisamente leyes que ahondan en la evolución democrática. Otra cosa es que gusten más o menos o que tengan más o menos consenso, pero estas leyes obligan (ese es su problema, que obligan) a la igualdad y el respeto entre los ciudadanos.

Es a usted a quien le corresponde decidir si está en condiciones de gobernar o si es mejor que deje a los españoles que resuelvan.

Hay una cosa por ahí que se llama moción de censura que cuando un partido gobierna sin mayoría absoluta puede triunfar y todo. Además, hoy por hoy, unas elecciones no darían la victoria al PP

Pues me estoy leyendo el debate sobre el estado de la nación y he estado anotando las frases que me parecen más curiosas. Estas son las de el martes por la mañana, las del discurso de apertura del presidente del gobierno:

España ha conseguido encarar mejor el futuro investigando más, innovando más, incrementando en un 55 por ciento el gasto productivo en los presupuestos del Estado y aportando así mayor equilibrio a nuestro modelo de crecimiento.

Lo que nos sitúa en el 1,5% del PIB, lejos del objetivo del 2% para 2010 y, sobre todo, lejos del 3% que se ha puesto como objetivo la UE

Hemos querido reconocer, cuidar, potenciar y recompensar a los creadores, [...] concienciar sobre el creciente valor económico de la cultura [...].

Que se lo digan a la SGAE, que en estos años han incrementado ostensiblemente sus ingresos

[...]estamos promoviendo un programa denominado Pensar en español, que asegure su presencia como lenguaje de pensamiento y de ciencia, como una de las lenguas en las que en todo el universo no solo se hable, sino también se piense y se cree en el futuro en el campo de la ciencia y de la investigación, una de las grandes lagunas históricas de nuestro país.

La realidad es que, en el mundo científico, se habla en español menos de lo que se piensa por la sencilla razón de que las revistas científicas de referencia son en Inglés. Para conseguir el encomiable objetivo propuesto por el Sr. Presidente, el primer paso es tener una documentación tanto de revistas de referencia como de libros en nuestro idioma, cosa que no es así a causa de que España es un país de segunda fila en ciencia y no digamos el promedio de los países hispanoparlantes. Cuando la mayoría de los países hispanoparlantes estén en la primera división de la ciencia, nos podremos plantear el conseguir que en ciencia se hable y piense en español.

Señorías, nuestro compromiso con los nuevos derechos lo hemos llevado a cabo acompañado siempre de una amplia mayoría de esta Cámara, pero en demasiadas ocasiones sin el apoyo del segundo partido del país.

Lo que convierte a esos derechos en gigantes con pies de barro.

Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España.

Ahí queda eso

La investigación, la ciencia, es el cuarto de los objetivos que les he anunciado. Hemos recorrido una parte importante del tramo de retraso que acumulábamos, pero queremos situarnos en la primera línea y queremos llegar pronto. Para eso el Consejo de Ministros aprobará la próxima semana el Plan nacional de investigación, desarrollo e innovación 2008-2011.

A ver que tal es

Leo en La Verdad que Los accidentes se multiplican por ocho en el Escudo y por cuatro en las plazas de España y Severo Ochoa en cinco años y como subtitulo se dice que "Las rotondas, Alfonso XIII y Sebastián Feringán acumulan la mayoría de accidentes, en general de chapa y pintura"
Me duele decirlo, pero en Cartagena no se sabe circular en las rotondas. No se sabe eliminar los ángulos muertos en ellas. Lo se porque circulo mucho en rotondolandia, es decir, la Comunidad de Madrid, donde la inmensa mayoría de los conductores sabe como se ejecutan. En Cartagna, las rotondas son cosa de hace poco.
Cuando llego a Cartagena tengo que estar mucho más vigilante porque la gente entra en las rotondas como si los que circulamos por ella tuviéramos que ceder el paso a los que entran en ella; Si la rotonda tiene dos carriles, la gente intenta hacer adelantamientos en ellas.
En una rotonda, de dos carriles, el carril más central es para los que tuercen a la izquierda porque permite vigilar al resto de conductores. El más exterior es para los que van hacia la derecha o seguir de frente. Si vas a coger el carril interior, es conveniente situarse en el carril de la izquierda de tu mismo sentido antes de llegar a la rotonda. Siempre hay que ceder el paso al que circula por la rotonda aunque circule por el carril interior y tú vayas a usar el exterior, no vaya a ser que salga por la siguiente salida a la tuya y le envistas.

Otra cosa que veo que cambia en la conducción cuanto llego a la Región de Murcia: La gente no acelera en las incorporaciones a las autovías o autopistas. Ceden el paso (correcto), pero entorpecen a la gente que intenta facilitarles la maniobra (incorrecto). Lo que tiene que hacer el que se incorpora desde el carril de aceleración es acelerar e igualar lo antes posible la velocidad de los que van en la autovía/autopista. Los que van en la autovía deben facilitar la maniobra, bien frenando un poquito, bien cambiándose al carril de la izquierda. Lo que suelo hacer si no puedo cambiarme al carril de la izquierda es intentar no adelantar jamás a alguien que se incorpora. Lo que nunca tiene que hacer quien se incorpora es detenerse cuando se acaba el carril de aceleración, ya que uno se queda sin espacio para acelerar. Si se ve que no hay hueco donde incorporarse, es mejor detenerse al principio del carril de aceleración o reducir la velocidad para acelerar en cuanto se vea que hay un hueco donde meterse.